还不赶快来体验！！！

        二、尼采反对平等主义、平权，因为他认为平权会【剥夺英雄们的权力意志】如上所述。

        叁、读者君可能会问，既然尼采认为我们应该颠覆传统伦理和道德，那么他心目中的【真理】truth是什么？在尼采晚年的作品里，他其实认为“truth”真理没有任何意义——世界也……没有唯一、统一的truth。这是个非常【虚无主义】的观点，基本上就是在说rs，但我认为它同时也赋予我们力量，因为它赋予了我们【选择】的权力：我们可以选择自己的truth和信仰——我们可以【选择去信仰】传统或宗教道德观像陀思妥耶夫斯基一样，我们可以【选择去信仰】弱肉强食认为天资卓绝之人，天生就该将他人践踏在脚下，但……

        我们也可以【选择去信仰】【平等、自由、尊重、公平、爱】，并为之付出努力。

        啊！剧透了。柰在故事后期的成长与这个内心【选择信仰】的权力息息相关。

        我对这些观点的看法，在《纽约客》和以前的作品里应该也已经展现得很清楚了读者君可以理解为，我在执行我作为一个“超人”的“权力意志”，说出我选择信仰的truth。唯一想说的是，大学的时候有闲，我和朋友们包括之前提到的那个渣男哥们儿和学姐常讨论这些，他们多认为世界是有一套【普世价值观】的。我则对此不敢苟同。我受尼采荼毒太深了哈哈，回不去了。

        我的另外一个观点，我称之为“?racy”民主体制的短板理论。一个水桶的水容量取决于它的最短板；一个国家是否“伟大”取决于它最贫穷、底层的公民所谓的“低端人口”的生活状况如何。正如尼采所说，平等、自由这些平权理念是为了【约束强者】、【保护弱者】，但我们恰恰需要这些理念，才能保护社会最底层的公民。只有一个信息自由、舆论监督，权力各方分立、相互监督的……体制，才能保证平等、自由这些平权理念的贯彻——【约束强者】、【保护弱者】。

        其实如果要讨论尼采，叁天叁夜、几百本书也讨论不完，但……这些哲学的东西这么写出来略显枯燥，似乎溶进故事里更有趣。

        二?·?合集中故事的立意关联性

        简而言之，《雪之寂》是对《新月之弦》的回应，而《纽约客》是对《雪之寂》的回应。现在请容许我展开讨论。

        内容未完，下一页继续阅读